我國古代文人常隱晦地用“餘桃”“斷袖”“龍陽”“安陵”指代同性戀現象，民間俚语則用“相公”“兔兒爺”“像姑”等稱谓男同性戀者，用“磨镜”“契若金蘭”“菜戶對食”等指代女同性戀。在當代，口语用“同誌”一詞替代學術性詞匯———同性戀，用“基佬”“基友”“彎人”“玻璃”“兔子”等指代男同性戀，用“拉拉”“拉子”“蕾丝邊”“百合”等指代女同性戀。

 

學術性研讨中，對同性戀概念的界定比擬權威的有三個。

第一，著名社會學家李銀河教授以爲:“同性戀性取向是指以同性爲對象的性愛倾向與行爲，同性戀者則是以同性爲性愛對象的個人。”

第二，著名艾滋病防治專家張北川教授主張用“同性愛”替代“同性戀”一詞，並將同性愛定義爲:“在對性伴侶的選择具有充沛自在的條件下，一個性成熟的個體假如具有明顯或激烈的指向同性的性欲或同時存有主動的同性性行爲，方可視之爲同性愛者。假設個體僅有偶爾的同性性行爲，但有關性定向的自我認識含糊，可視爲同性性行爲，而不宜简單地斷定其爲同性愛者。”

 

第三，在《中國肉體障礙分類與診斷規範(第三版)》(CCMD-3)中，同性戀被定義爲:“在正常生活條件下，從少年時期就開端對同性成員持續表現性愛倾向，包括思想、感情及性愛行爲;對異性雖可有正常的性行爲，但性愛倾向明顯削弱或缺乏，因而難以樹立和維持與異性成員的家庭關係。”

 

李銀河教授關於同性戀的定義比擬廣泛，按此操作時容易呈現診斷擴展化，雙性戀、商業同性性買賣從業者、男男性接觸者(men who have sex with men,MSM)等不可防止地被斷定爲同性戀。張北川教授的定義比擬嚴谨，較好地將同性性行爲與同性戀停止了辨別。李銀河教授和張北川教授關於同性戀的定義都過火注重了同性戀者的性行爲，在某種水平上疏忽了同性戀者的情愛依附和個人意願。CCMD-3關於同性戀的診斷比擬嚴谨，觸及到了同性戀者的性行爲與情愛依附，卻依然疏忽了其個人意願。需求特別留意的是，在CCMD-3的診斷中，同性戀固然被列入了性指向障礙，但卻在診斷阐明中明白指出，“從性愛自身來說不一定異常”，即同性戀未被認定爲“異常”，這也通常被解讀爲同性戀的“去病化”。